经济观察报 评论员苏琦 日前，教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。有关负责人还表示，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。

作为行业主管部门，教育部对于发生在本行业的非官方排名行为发表自己的反对意见自然无可厚非，它甚至还可以行文下令禁止属于自己管辖范围内的部属院校参加类似大学排名活动。

然而过于强调对方的 “民间性”则不甚妥当，似乎让人觉得大学排行榜就不该是 “民间机构的民间行为”，或者说白了，是在明示大学排行榜之举因其“民间”而不靠谱。

其实人们对各种民间排行榜并没有太多的排斥之情，内行看门道，外行看热闹，权当多一个获取信息的渠道，而且其中也不乏取样周全、调查周密、排名具有相当权威性的排行榜。人们反感的恰恰是各种打着官方招牌借机敛财的官办或官民合办的排名行为。也因此，如果教育部表态“反对任何各类机构打着教育主管部门的名义进行大学排名活动，并借此向高校拉赞助”，则效果会比简单地反对 “民间机构的民间排名行为”要好得多。

至于说有关主管部门自己从未组织过大学排行榜的活动，这种说法也值得商榷。从严格的字面意义上讲，人们目前确实没有看到任何官记的公开大学排行榜。但是业内和坊间对“211工程”和“985工程”的微词一直不绝于耳，去年中科大校长甚至公开表态反对与“211工程”有关的测评和复查活动，认为它们干扰了高校正常的教学秩序，并认为这种测评过多强调了相关硬件条件，无法真实客观地反映一所大学的综合实力。

这实际上就是一种不折不扣的排名行为，而且能否上得了这个“排行榜”对所有的高校来说都是兹事体大，因为排名结果牵涉到能否得到国家的大笔投入，更牵涉到学校及其领导的所谓地位、行政级别。各高校为了这个不叫排行榜的“排行榜”所投入的巨大人力物力，已是业内公开的秘密，其花费之巨，显非个把“民间机构的民间行为”所牵扯到的赞助能望其项背。考虑到这个层面，有关部门就不宜高调反对民间机构对大学进行排名，否则多少有“只许州官放火，不许百姓点灯”之嫌。

说到这“百姓点灯”，接下来的问题便是人们需要民间机构的大学排行榜吗？这需要从大学自身和受众两个方面来看。从大学自身来看，要缓解经费的压力，不论是从上级还是从市场着眼，都要上规模，都要扩大生源，这就需要打知名度，尤其是那些不太出名的大学，大学排行榜正好提供了一个平台。而他们出于爱惜自己羽毛的考量，不待教育部提醒，想必也会对那些“拆烂污”式的排行榜多几分警惕之心，否则投入产出比便大大的不合算。

从受众的层面而言，多几个排行榜总是多几个信息来源，与其去费劲揣摩那些高深莫测的不叫排行的排行榜，还不如茶余饭后去浏览一下那些“简单的综合排名”，至少可以了解一下这家高校有几多院士，那家高校又有多少“牛人”毕业生这样富有趣味性的信息。

至于这样的排行是否客观公正，背后是否有拉赞助、暗箱操作等不轨行为，并不特别令一般公众忧心，大不了多看几家排行榜，综合考量，所谓兼听则明。

说到底，大学排行榜也不是什么新鲜事物，美国《商业周刊》每年的商学院排名举办多年，已成为该刊令人期待的招牌菜，而其背后也没有什么官方背景。这就说明民间机构也能办好大学排行榜，人们大可以平常心视之。