欧典事件其实最早源自政府工商管理的问题。第一，我不知道这样一个企业为什么可以注册；第二，欧典大肆宣传并无顾

忌，工商管理部门毫无察觉，还要媒体调查出真相；第三，类似欧典还有没有，工商管理部门有没有对类似商品进行全面核查？

工商部门本身就没有对消费者负责。他们这么多年来，到底为消费者提供了什么服务，其实服务信息近乎为零。

在中国，造假成本过低，这是一直以来存在的问题。而工商管理对此视若无睹。这些年，相关政府部门对提高造假成本不作为，这是最大的错误。

市场有失灵的时候，之所以需要政府管理就是因为市场可能失灵。另外，消费者辩违能力极低，所以才需要专业服务或政府管理，平衡强弱。但在中国的专业服务机制扭曲，专业服务公司很难站在消费者一边，甚至会与厂商合谋的现实之下，政府补位是必要而且必然的。否则，欧典之事必然发生。

在这个事件中，商家没错（因为造假可能才是理性的），消费者没错。错的是欺骗，是市场管理不到位。马克思早就说过，面对100％的利

润，资本家会冒杀头的风险。商人只顾利益，凯恩斯主义的理想仅仅是理想，现实告诉我们，市场失灵的事会经常发生。市场需要“看得见的

手”。宏观经济如此，微观经济一样。这是原始资本积累期的典型特征，在这个时期资本家是不惜当海盗的。政府没有构架出一个良性的市场机制，自己又不是越位就是缺位，必然导致这样的后果。

海盗出身的欧洲贵族，他们现在不愿意再做海盗了。那是因为冒那么大的险已经不值了。他们怕失去现有的财富，但中国不一样，第一代致富的人，原来都穷。大不了还是穷，拼一下还有出头之日，造假致富多快好省，被发现的概率又低，处罚又轻，何乐而不为。所以，大家要靠制度安排，制度没有安排好之前，要靠政府的勤快。当然，充分利用新闻也是一招，但不要指望消费者自己维权，也不要指望厂、商之间制约，他们是利益共同体。