承认一个品牌，并且为此支付溢价是有前提的，前提是在品质上不应该有任何问题，这是质量，更别说产品本身的隐患，我们不接受产品存在隐患的可能。

气垫鞋，无论是耐克推出这款产品给普通的人的理解，还是耐克自己所宣称的，气垫鞋这款产品可以有效减少运动伤害。

这款产品众多的追捧者是青少年，作为一个容易受宣传影响，并且更容易受运动伤害的群体，我们更有理由强调，产品的安全性，不应当存在品质问题和产品隐患。

那么现在有消费者和专家提出了质疑：有消费者穿着耐克气垫鞋在运动的过程中脚部受伤，更有专家指出“就像人脚底下踩了个气球，稳定性差，容易崴脚”，根据《外滩画报》。

事实

要搞清气垫鞋到底会减少运动伤害，还是既不会减少运动伤害，也不会增加运动伤害，或者确实可以减少运动伤害，是很不容易的。需要很多投入来予以证明，消费者总是处于信息不对称的一方。

需要耐克来澄清事实。当然耐克已经就这个问题谈了自己的看法。现在可以这样做：耐克来提供资金，通过一个第三方的测评机构，在公众的监督下，测试，对这个问题得出一个合理的结论。

这个结论可能是正面的，那么对气垫鞋的销售是一个支持，对耐克的形象也是一个强调。相信众多为孩子购买了气垫鞋的家长也会因此放心。当然结论也可能是负面的，气垫鞋非但无助于避免运动伤害，反而是增加了运动伤害。

处理

如果事实是气垫鞋只是一个概念，同减少运动伤害无关或者关系不大。那么众多的消费者是因为可以减少运动伤害这一个理由而购买的，那么这个理由不成立，不被承认。耐克至少要做到，允许消费者退货。

如果证明气垫鞋反而是会增加运动伤害，那么召回是毫无疑问的。作为一个全球性的运动品牌，耐克对产品应该有足够多的理解。这个产品并非昨天才推出，耐克应该有足够多的反馈资料。我们不得不认为，耐克在明知产品存在缺陷的情况下，通过广告误导青少年。

的确，很多时候我们对品牌存在着盲从心理，因为消费者总是对产品缺乏足够多的认识，那么有时候我们需要“较真”一下，看看这个品牌是否是真正值得信任的，当然我们希望它是值得信任的，既然我们已经在生活中使用着。